Porównanie rekombinowanej hirudyny z heparyną w leczeniu ostrych zespołów wieńcowych ad 5

W tej próbie ostrych zespołów wieńcowych obserwowaliśmy wysoką (9,4%) częstość zdarzeń dla złożonego punktu końcowego zgonu lub zawału mięśnia sercowego po 30 dniach pomimo podejścia terapeutycznego, które obejmowało stosowanie aspiryny, heparyny, beta-blokerów, azotanów, i blokery kanału wapniowego. Chociaż pacjenci z uniesieniem odcinka ST byli młodsi, częściej byli mężczyznami, mieli mniej czynników ryzyka sercowego i mniejszą częstość występowania wcześniejszej choroby niedokrwiennej serca niż pacjenci bez uniesienia odcinka ST, mieli wyższe ryzyko śmierci po 30 dniach (6,1 procent vs. 3,8 procent) i podobną częstość zawału serca (5,5 procent vs. 6,0 procent), w większości przypadków były to w rzeczywistości powtórne zawały. Chociaż podejrzewano, że wiele czynników demograficznych różni się między pacjentami z uniesieniem odcinka ST a pacjentami bez uniesienia odcinka ST po zawale mięśnia sercowego lub ostrym niedokrwieniu, nasze wyniki wskazują, że ta druga grupa ma większą liczbę cech, które są związane z bardziej zaawansowanymi Choroba wieńcowa.
Porównaliśmy działanie heparyny z działaniem bezpośredniego inhibitora trombiny, rekombinowanej hirudyny, która jest silniejszym antykoagulantem.7-10 Mechanicznie, hirudyna ma tę zaletę, że wpływa na trombinę związaną ze skrzepem, nie wymagającą żadnych kofaktorów i nie jest dezaktywowana przez Białka osocza lub czynnik płytkowy 4. Chociaż hipoteza, że silne, bezpośrednie hamowanie trombiny poprawi wyniki kliniczne, wydaje się uzasadniona na podstawie naszych obserwacji po 30 dniach, zakres korzyści był niewielki (11 procent redukcji ryzyka) i marginalny. znaczenie statystyczne. Jednakże hirudyna była związana ze znaczącym i znacznym zmniejszeniem ryzyka zgonu lub zawału mięśnia sercowego po 24 i 48 godzinach. Mała korzyść po 30 dniach była podobna u pacjentów z uniesieniem odcinka ST oraz u osób bez uniesienia odcinka ST.
Nasze wyniki są niezgodne z wynikami niedawnego badania Thrombolysis in Myocardial Infarction (TIMI) 9, które nie wskazywało na żadną przewagę hirudyny nad heparyną u pacjentów leczonych terapią trombolityczną.19 Wystąpiła podobna proporcjonalna redukcja (14 procent) podczas ponownego zawału z hirudyną u pacjentów leczonych trombolitycznie. w tym badaniu, ale wskaźnik śmiertelności z hirudyną był nieco wyższy niż w przypadku leczenia heparyną (6,1% vs. 5,1%, iloraz szans, 1,21; przedział ufności 95%, 0,88 do 1,65). Jedyne wyraźne różnice pomiędzy badaniem TIMI 9 a naszym badaniem były dłuższym odstępem od randomizacji do rozpoczęcia badanego leku (mediana, 44 vs. 35 minut), dłuższego czasu leczenia (96 vs. 75 godzin) i mniejszej pacjentów w wieku powyżej 75 lat (11 procent w porównaniu z 18 procentami). W związku z tym powód braku zgodności między tymi dwoma badaniami pozostaje niejasny.
Wątpliwości budzą również powody, dla których w obecnej próbie nie ma dowodów na zwiększoną skuteczność hirudyny w stosunku do heparyny. Wśród możliwości jest niedostateczna dawka hirudyny, niewystarczający czas leczenia lub brak trwałości efektów hirudyny
[więcej w: Białkomocz, ambrisentan, Choroba Perthesa ]
[przypisy: helikopter zdalnie sterowany allegro, kazam 5 allegro, rodnik hydroksylowy ]